На главную В избранное

Выберите первую букву нужного раздела.

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О
П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

 

Для удобства воспользуйтесь нашим поиском

Узнайте больше о ЛЮБИМОМ городе!

 

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА в Челябинске
 

художественная Критика в Челябинске. Профес. изобразит. иск-во в городе начало развиваться только в 20 столетии; Х. к. в этой области, отражая реальные процессы, также возникла в нач. 20 в. Ее принципы и методы формировались с учетом опыта более зрелой лит. критики. Среди первых рецензентов, обозревавших события художеств. жизни города и выставки, были литераторы. Их мат-лам предшествовали краткие информационные сообщения газетных репортеров о небогатой художеств. жизни Чел. Одним из первых среди них можно назвать Н. Молочковского, писавшего лаконичные, профес. (с точки зрения искусствоведч. терминологии) сообщения в газ. “Власть народа” (1918) о первой художест. студии живописи, рис. и архитектуры, открытой выпускниками Моск. уч-ща живописи, ваяния и зодчества челябинцами А. Н. Самохваловым (1894–1962) и И. К. Мрочковским (1889 – дата смерти неизв.), и первой в городе художеств. выставке этой студии. Первая обстоят. рецензия по изобразит. иск-ву была опубл. в газ. “Советская правда” 6 нояб. 1921 В. Потаниным. Она посв. созданной Н. Д. Лебедевым (1894–ок. 1927) монумент. росписи в Народном доме Чел., имевшей большой резонанс. Роспись состояла из цикла панно, отражавших, по словам рецензента, “исторические моменты хода русской революции”. В нач. 1920-х гг. лит.-художеств. критика Чел. занималась поисками путей нового иск-ва, новой культуры. Лит. и театр. критик и журналист А. Березин первым на Юж. Урале (1920) выступил апологетом Пролеткульта (ст. “Стройте пролетарское искусство” и “Жрецы искусства” в газ. “Советская правда”). Эти публикации приблизили дату создания Пролеткульта в Чел. (май 1920). Дальнейшему развитию художеств. сознания в направлении осмысления творч. процессов способствовало создание первого в истории города лит.-художеств. ж. “Сдвиг” (1923), выпуск к-рого ограничился 1 номером. В нем была объявлена пролеткультовская программа машинизированного иск-ва (В. Игнатьев), опубл. стихи и проза, графика Самохвалова. Среди откликов на явления иск-ва 1920-х гг. следует отметить рецензию П. Подкорытова “Фронт просвещения” (“Советская правда”, 1921), где авт., в частности, рассматривает совр. уличное монумент.-агитационное иск-во и критикует его за сложную форму, не понятную пролетариату. Известны 4 газетные статьи довоен. периода, целиком посв. выставкам. Явлением в художеств. жизни и Х. к. 20-х гг. стала выставка произв. художников города, открывшаяся 20 дек. 1925 в здании быв. с.-х. банка на ул. Цвиллинга. В истории художеств. культуры по значимости (как творч. явление) она сравнима лишь с выставкой “Южный Урал в живописи” 1936–39 (передвижной). Каталога выставки не имеется (вероятно, он не издавался), утрачены мн. из названных произв. Тем ценнее ныне содержание и значение рецензии В. Ветрова “На выставке картин” (“Советская правда”, 29 дек. 1925), в к-рой авт. выделяет 3 художников, имевших, по его выражению, “собственные имена” в иск-ве: Лебедева, Н. А. Русакова, Самохвалова, называя их представителями 3 направлений совр. живописи: реализма, неоимпрессионизма и экспрессионизма. В рецензии названы др. участники выставки (Д. Ф. Фехнер и А. И. Корабельников), даны оценки их творчеству. Характер выставки, художественность произв., связь с настроениями современности, уровень посещаемости и даже цена билета “дешевле пареной репы” – все социокульт. аспекты жизни того времени отражены в статье. Ее авт. В. М. Яковлев (1891–1945), выступивший под псевд. В. Ветров, – рус. сов. прозаик, живший в 1920-е гг. в Чел. В Х. к. в сер. 1930-х гг. появился профес. журналист, искусствовед Л. П. Клевенский, чья деят-сть выходила за границы критики – он стал организатором, основателем и 1-м дир. старейшего на Юж. Урале художеств. музея – ЧОКГ. На примере Клевенского можно видеть, что критика способна не только отражать художеств. процесс, влиять на него, но и деятельно способствовать качеств. росту культуры, ее реальному стр-ву. Клевенским-критиком в кон. 1930-х гг. написано не так мн. статей, т. к. по сути он являлся “человеком-музеем”, перевозившим от пункта к пункту выставку “Южный Урал в живописи”. Принципиально важны для этого периода ст. “Мастера кисти и резца” (1939) и “В Челябинской картинной галерее” (1940), в к-рых содержатся обзоры произв. чел. художников на выставке, посв. 1-му обл. съезду художников (1939), а также в экспозиции открывшегося тогда художеств. музея. Т. о., на новом этапе развития художеств. культуры была заявлена гл. тема чел. критики: отражать совр. художеств. процесс. В 1940-е гг. на повестке дня художеств. культуры в Чел. стояла проблема восстановления ее ин-тов. Ст. Фехнера (1951) называлась: “Оживить работу Челябинского союза художников”. В послевоен. период (1950–70-е гг.) в прессе часто выступали сами чел. худ. (Н. Ф. Сурин, Л. Н. Головницкий, П. Я. Фоминых, К. В. Фокин и др.) с программными статьями или рецензиями на выставки. Обстоятельностью, развернутым обсуждением проблем художеств. жизни Чел., творчества художников города характеризуются большие публикации В. Я. Вохминцева (напр., “В долгу перед трудящимися Южного Урала. О работе челябинских художников”, 1953). В истории художеств. культуры города во 2-й пол. 20 в. особое место занимают 70-е гг. Широкое послевоен. движение по осознанию иск-вом своей сущности, освоение заново условного яз. и формы привели к качеств. сдвигу художеств. сознания. В среде художников складывалось понимание необходимости критики для развития иск-ва. В ней впервые в это время широко были представлены все творч. поколения. По-прежнему по различным вопросам художеств. культуры и текущей художеств. жизни писал старейший критик Клевенский: о театре, художниках-любителях, их выставках, о старых мастерах Чел., о создании художественного училища с его программой, ориентированной на урал. художеств. промыслы, о подлинной дате открытия Чел. картинной галереи и т. д. В городе появился критик новой формации, заставивший вспомнить о Х. к. нач. 20 в. – В. С. Семёнов (1930–82), художник, окончивший Кишиневское художеств. уч-ще, затем ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. Его статьи об урал. художеств. металле и рецензии на совр. выставки в Чел. свидетельствовали о приходе критики полемич., профес. владеющей знаниями изобразит. иск-ва и понимающей его совр. проблемы. Он возрождал принципы Х. к., отстаивал в ней принципиальность, способность выразить словом пластику иск-ва; поддерживал то новое, что привносили в иск-во молодые художники, окончившие Ленингр. высшее художеств.-пром. уч-ще им. В. И. Мухиной и приехавшие работать в Чел.: Фокин, Л. Н. Костина, С. Л. Черкашин, В. Г. Мишин, В. П. Сорокин. Вместе с тем критик обнаруживал широту своих взглядов и бережно относился к рус. сов. классике. Инициативе Семенова принадлежало создание комиссии искусствоведов при ЧОСХ, переросшей позднее в секцию искусствоведов при СХ. Семенов первым начал отстаивать достоинства профессии искусствоведа, его профес. и гражданское право оценивать совр. иск-во, деятельно участвовать в совр. художеств. процессе. С кратковрем. работой Семенова в ЧОКГ связаны структурные преобразования музея и дальнейшее определение целей, форм деят-сти, направлений развития коллекций и науч. работы. Неоценимо воздействие этой личности на формирование молодого поколения критиков и искусствоведов Чел. В 1970–90-е гг. профес. круг личностей, работавших в прессе в области Х. к, значит. расширился. Преим. ее авт. – выпускники УрГУ (искусствоведы). В СМИ публикуют свои рецензии и проблемные статьи Н. Давыдова, Н. Бантовская, Л. Байнов, Л. Сабельфельд, И. Духина, Л. Шестакова, Ю. Герасимов, В. Медведева, Е. Елисеева, В. Титов, О. Кудзоев, А. Ваганов, Г. Пантелеева, Г. Трифонова, Е. Устьянцева, Е. Шипицына, Н. Шабалина, Т. Батова, Н. Козлова и др. Накопл. творч. потенциал в Х. к. и в искусствоведч. деят-сти отражен в книгах, рассматривающих в ист. аспекте проблемы художеств. культуры и тезаурус накопл. в крае памятников. В 2000 впервые по проблемам истории художеств. культуры Юж. Урала в области изобразит. иск-ва была защищена диссертация (на соискание ученой степ. канд. ист. наук). Х. к. сегодня отражает, осмысливает и оценивает художеств. процесс и отд. его явления в совр. жизни, их ист. значение, место в культуре края и страны в целом. Тем самым критика, являясь существ. частью художеств. сознания, воздействует на текущую творч. выставочную и музейную практику в области изобразит. иск-ва. Следует подчеркнуть особую роль художеств. критиков-искусствоведов, организовавших в Выставочном зале СХ и в ЧОКГ десятки выставок: проблемных, групповых и персон. В каталогах к ним чел. критика нередко поднималась до подлинно науч. обобщений. В теч. 20 столетия в области Х. к. выступали журналисты и литераторы, часто представляя в одном лице эти области деят-сти. По мере развития техн. базы СМИ журналисты стали выступать сначала на радио, затем на телевидении. Информ., обзоры, интервью с художниками, творч. портреты, репортажи из мастерских и др. жанры Х. к. получили особенно бурное развитие во 2-й пол. 20 в., когда изобразит. иск-во, наряду с др. видами иск-ва, концентрировало в своем художеств.-образном осмыслении и обобщении наиболее существ. направления и проблемы совр. жизни и духовные искания своих современников. Выступления журналистов наряду с самими создателями творч. работ, с художеств. критиками служили наиболее развернутому отражению связей иск-ва и жизни. Такие журналисты, как В. Вохминцев, Л. Вайнштейн, Г. Дмитрин, В. Попов, в 1960–70-е гг. продолжали традиции отеч. журналистики в вопросах иск-ва. В последние 3 десятилетия 20 в. в прессе выступают со своими мат-лами Л. Фёдорова, И. Моргулес, М. Ткаченко. Среди журналистов новой генерации постоянством интересов к изобразит. иск-ву (классич. и совр.) в разное время отличались М. Гончарова, М. Лукина, В. Спешков, Е. Радченко, Д. Бавильский, А. Валеев. В первонач. период чел. телевидения эпизодически возникали передачи о художеств. выставках и художниках. Памятны репортажи с зон. выставки “Урал социалистический” 1969–70 – эпохальной в истории совр. иск-ва в Чел. и на Урале, к-рые вела Э. Даммер. В кон. 1970–80-х гг. снимались репортажи, телепередачи о выставках и творчестве чел. художников из ЧОКГ (более 50 по сценарию Трифоновой), из Выставочного зала СХ (журналисты Л. Каленик, И. Коломейская, Л. Шестеркина и др.). В 1990-е гг. более распространенным и популярным становится жанр телевизионного интервью с художником и искусствоведом, занимающимся исслед. творчества того или иного художника, отд. ист. периодов иск-ва, публикующихся в экспозиции выставки. В 1920–90-е гг. Х. к (исключая упомянутый единств. номер ж. “Сдвиг”) располагала единств. видом печатного изд. – газ. “Власть народа” (1918). “Советская Сибирь” (1919), “Советская правда” (1920–25), “Челябинский рабочий”, “Сталинская смена”, “Комсомолец” (ныне “Команда”), “Уральская новь” были трибуной Х. к. в названный период. Редкие мат-лы публиковали лит.-краеведч. альманах “Каменный пояс”, затем “Рифей”. В 1992–96 при Чел. фонде культуры выпускалась лит. газ. “Общее дело”, гл. ред. к-рой был профес. писатель Г. Н. Скобликов, лит. сотрудником – Э. С. Скобликова. Впервые за всю историю художеств. жизни 20 в. газета публиковала обширные, в неск. полос, мат-лы по истории иск-ва и совр. его проблемам, отражала различные художеств. явления и события текущей художеств. жизни города. Впервые художеств. критики-искусствоведы получили возможность для развернутого выражения собств. взгляда на проблему и более полного отклика на то или иное художеств. явление и факт. Заслуга газеты и ее издателей объективно высока: в теч. 5 лет значит. вырос профес. уровень художеств. критики нового поколения. В 1998 в Чел. начал издаваться ж. “Автограф. Челябинск-Арт”, в к-ром наряду с рубриками “Театр”, “Музыка”, “Поп-культура” появился раздел “Пластические искусства”.

Г. С. Трифонова

Лит.: Байнов Л. П. Художники Челябинска. Ч., 1978; Кудзоев О. А. Скульптурная летопись края / О. А. Кудзоев, А. С. Ваганов. Ч., 1989; Изобразительное искусство. 20 век. Челябинск / Вступ. ст. и биогр. материал Л. А. Сабельфельд. Ч., 1996: Челябинская организация союза художников России, 1936–1991: Справ. / Авт.-сост. О. А. Кудзоев. Ч., 1996; Трифонова Г. С. Становление и развитие художественной культуры Южного Урала (20–80-е гг. ХХ в.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Ч., 2000.












Наша ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Узнайте больше о нашем издании

Случайный выбор

В данном окне представленны случайные ссылки на страницы нашей энциклопедии.


Система Orphus

   Творческое объединение "Каменный пояс"   

 

2003 Создание сайта ИНФОРМАЦИОННАЯ ГРУППА 74.RU
2003 Энциклопедия "ЧЕЛЯБИНСК"
2010 Редизайн сайта - АРБ-Консалтинг